Presidencia de la Cámara de Diputados será un espacio de apertura y escucha para la reforma electoral: Kenia López Rabadán

---

"2026, Año de Margarita Maza Parada"

LXVI Legislatura. “Soberanía y Justicia Social”

Boletín No. 3180

• Puertas abiertas al diálogo en favor de la democracia y de las y los mexicanos

• INE debe definir claramente si existe conflicto de intereses del actual administrador

• Tenemos la Constitución más feminista de la historia

Tras reiterar que las puertas de la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados estarán abiertas al diálogo en favor de la democracia y de las y los mexicanos, Kenia López Rabadán afirmó que esta instancia será un espacio de apertura y escucha en caso de que se presente una propuesta de reforma electoral. 

“He leído el manifiesto del Frente Amplio Democrático publicado en diversos medios de comunicación, en el que más de 500 personas expresan consideraciones en torno a la tentativa posible reforma electoral. Como presidenta de la Cámara de Diputados reitero el compromiso con quienes suscriben dicho manifiesto y con toda la sociedad en su conjunto de que este órgano legislativo será un espacio de diálogo, de apertura y, por supuesto, de escucha a las distintas visiones”, señaló en entrevista con medios de comunicación.

Indicó que una vez que la iniciativa sea presentada se podrá analizar y discutir entre las distintas visiones, y sostuvo que es necesario que, en caso de aprobarse, sea con la participación de todos los partidos políticos.

“Yo he dicho, desde el primer día que presenté mi Decálogo de Principios Electorales, que debe ser una reforma acompañada por todos los partidos políticos. Ese es el deber ser de un tema tan importante y tan delicado como es el electoral”, insistió.

Recordó que si se quiere cambiar las reglas del juego para el proceso electoral de 2027 esta reforma debe aprobarse durante el actual periodo legislativo de sesiones; sin embargo, en caso de no lograr el consenso puede posponerse para que entre vigor en las elecciones del 2030.

“Si no se generan las condiciones o se tienen los votos para que se pueda acompañar por todas las fuerzas políticas y no se procesa en este periodo legislativo, se podrá procesar después sabiendo que se impactará a las siguientes elecciones de 2030, más no a estas”, explicó.

Cuestionada sobre el posible conflicto de intereses en el que estaría incurriendo el actual director administrativo del Instituto Nacional Electoral (INE) al ser representante legal de varias empresas proveedoras de este órgano, la diputada presidenta señaló que “sería muy pertinente y absolutamente responsable” que el INE fijara una posición clara sobre este tema.

“El INE debe ser tajante en informar si hay o no conflicto de intereses. Y si por alguna razón se decide que lo hay, pues evidentemente también tome una decisión ética y legal frente a toda la ciudadanía para que sigamos defendiendo al INE”, abundó.

Es la autoridad electoral que reconoce el voto y permite que el voto se cuente y se cuente bien, por lo que, ante la discusión de una posible reforma electoral, “sería muy bueno que precisaran si hay un conflicto de intereses. Y si lo hay, pues que resolvieran en consecuencia”, insistió.

A pregunta expresa sobre el reconocimiento de los derechos de las mujeres en la Carta Magna, López Rabadán afirmó que “tenemos la Constitución más feminista de la historia” y recordó que actualmente se establece la paridad en todos los cargos públicos.

“Yo propuse la primera reforma en 2018 para que el principio de paridad quedara en la Constitución. El principio de paridad es el que provee la posibilidad de que el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, tanto federal, estatal y municipal -o sea, todo el poder- pudiera estar 50 por ciento para hombres y 50 por ciento para mujeres, dotando así desde la ley la posibilidad de que las mujeres pudieran ejercer el gobierno y el poder”, expuso.

Pasamos de las cuotas del 70-30 y luego del 60-40; “ahora el 50-50 ya no son cuotas, sino es paridad. Pero claro, ha sido evolutivo, ha sido la lucha de muchas mujeres en varias generaciones, en décadas”, concluyó.

--ooOoo--

"2026, Año de Margarita Maza Parada"

LXVI Legislatura. “Soberanía y Justicia Social”

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 3 de febrero de 2026

DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Entrevista concedida a representantes de los medios de comunicación, en el Palacio Legislativo de San Lázaro

Buenos días a todos y a todas.

Está mañana, tarde ya casi. agradecida por su presencia.

Y, bueno, pues decirles: he leído el manifiesto del Frente Amplio Democrático publicado en diversos medios de comunicación en el que más de 500 personas expresan consideraciones en torno a la tentativa, posible, reforma electoral.

Como presidenta de la Cámara de Diputados reitero el compromiso con quienes suscriben dicho manifiesto y con toda la sociedad en su conjunto de que este órgano legislativo será un espacio de diálogo, de apertura y, por supuesto, de escucha a las distintas visiones.

Una vez que la iniciativa correspondiente sea presentada, reitero también, en esta mañana-tarde, no se ha recibido dicha iniciativa; pero, una vez que esta iniciativa sea presentada, podrá ser analizada y discutida, por supuesto, previendo siempre que podamos tener las distintas visiones en este país que además se hacen necesarias en una discusión tan importante como las reglas del juego en términos electorales.

Nosotros como mexicanas, como mexicanos sabemos la importancia de un país democrático y me refiero aquí en la Cámara de Diputados.

Por eso es que, tanto a quienes firman hoy este desplegado, este manifiesto, como a las y los mexicanos, en términos académicos, expertos, instituciones, jóvenes, en fin, a quienes deseen formar parte de esta discusión, participar, claramente habrá puertas abiertas de esta Cámara de Diputados.

Y yo como presidenta de la Cámara garantizo que la presidencia de la Cámara de Diputados estará abierta a las distintas posiciones, siempre basados en el respeto, en la prioridad de escucha, de diálogo, pero, sobre todo, también en perfeccionar y corregir aquello que sea necesario en una discusión importante para el país.

Muchas gracias.

PREGUNTA.- Diputada, dice la presidenta Claudia Sheinbaum que ya hay un acuerdo con el Partido Verde y el Partido del Trabajo para sacar adelante esta reforma. ¿A su juicio basta que una mayoría aplastante como la de la 4T pase por las Cámaras de Diputados y Senadores con este tema?

RESPUESTA.- Me parece que es importante decir: no se ha recibido la iniciativa y la iniciativa va a ser el punto de inflexión en términos discursivos, me refiero habrá claridad si lo que se está buscando es fortalecer a la democracia o algo distinto, si lo que está buscando es fortalecer, por supuesto, a los mexicanos o algo distinto.

La iniciativa que por supuesto tiene en términos legales la posibilidad de presentarse por el Ejecutivo, ha estado más que multicitada, pero en realidad no la tenemos, no se conoce. Más, si me permiten decirlo, cuando menos hoy no existe formalmente la iniciativa.

Y bajo esa lógica, lo que nosotros con templanza y evidentemente con sensatez en la Cámara de Diputados, lo que me parece que tenemos que priorizar es: primero, recibir la iniciativa y, por supuesto, también hay que advertir y hay que reconocer que hay una preocupación nacional de retrocesos democráticos, eso es claro, es público.

Hay una preocupación legítima por distintas visiones, distintas voces, distintos nombres, cientos, incluso hoy publicados, de alguna preocupación en términos de hacia dónde estaría dirigida la reforma y para eso es que esta Cámara de Diputados necesita abrir sus puertas, abrir su escucha, pero, sobre todo, recibir en un sentido positivo y perfeccionar un instrumento normativo si es que se va a generar una reforma.

PREGUNTA.- Diputada, si ya llegaron a un acuerdo el Partido del Trabajo, el Partido Verde con Morena para lo de la reforma electoral, usted dice que hay una preocupación, ¿se corre el riesgo entonces de un avasallamiento a la oposición y que apliquen lo que es su reforma electoral, de que hagan lo que ellos dicen?

RESPUESTA.- Bueno, si ya hay un acuerdo en términos gubernamentales con sus partidos aliados, esperemos saber cuál es ese acuerdo, leámoslo, analicémoslo y veamos en términos objetivos qué tanto es en beneficio, digamos, de la ciudadanía o qué tanto riesgo podría suceder.

Me parece que, en términos, digamos, institucionales, lo primero que necesitamos es leer el documento.

PREGUNTA.- ¿Está de acuerdo en que se le llame “Ley Maduro” a esta iniciativa que todavía no se conoce?

RESPUESTA.- Sí he visto, incluso son varios partidos políticos, varias posiciones que así le han llamado. Es una posición política y pública y yo la respeto como respeto todas las demás.

PREGUNTA.- ¿Está de acuerdo en esa visión que tiene la oposición?

RESPUESTA.- Tengo ya varios meses en las que he decidido no calificar porque cada quien tiene derecho a argumentar, lo vimos el día de ayer en la propia sesión de la Cámara de Diputados. Evidentemente son posiciones públicas, todas respetables por mi parte.

Si hay un espectro político, que por cierto entiendo es grande o cuando menos son varios partidos los que así decidieron llamarla, bueno pues es una posición, incluso, supongo, comunicacional que les ha permitido fijar una posición a propósito de este tema.

Respetable por mi parte y respetable también pues a quienes incluso pueden ya estar estableciendo un acuerdo para una iniciativa.

PREGUNTA.- Diputada, en este sentido, ante la urgencia de muchos partidos políticos para que salga adelante, ¿usted creería que sería más bien importante que se analice más esta oportunidad y que la iniciativa o la reforma se apruebe después para aplicarse, no en el 2027, sino hasta el 2030 para que sea más congruente esta propuesta?

RESPUESTA.- Bueno, nosotros tenemos claro, ustedes mismos lo han articulado o lo han consignado en varios medios de comunicación, que tenemos plazo perentorio. O sea, me refiero a: si se cambian las reglas del juego electoral, se tienen que cambiar en este periodo ordinario de sesiones, si es que se quiere impactar a la elección de 2027.

Efectivamente, si no hay un acuerdo, si no hay, digamos, un acompañamiento necesario de los votos y que yo diría todavía más aún en lo posible, yo he dicho desde el primer día que presenté mi decálogo de principios electorales, debe ser una reforma acompañada por todos los partidos políticos. Ese es el deber ser, digamos, de un tema tan importante y tan delicado como un tema electoral.

Si no se generan las condiciones o para los votos o para que se pueda acompañar por todas las fuerzas políticas y no se procesa en este periodo electoral, bueno pues se podrá procesar después, claro, sabiendo que se impactará a las siguientes elecciones de 2030, más no a estas.

Yo creo que lo importante no es si se hace en tiempo, sino más bien si se hace bien, si se hace en beneficio de los mexicanos, si se hace para producir mejores condiciones hoy para los mexicanos.

Estamos en, esta semana se conmemora el 109 aniversario de nuestra Constitución, esa Constitución que ha tenido una evolución pues desde 1917, en todas las reformas hasta la que hoy es nuestro derecho vigente.

Y a mí me parece que, pues, lo que hay que refrendar es que la democracia permita a todos los mexicanos que sus legisladores, que sus gobernantes, que sus autoridades pues le generen beneficios a la ciudadanía, que eso significa seguridad, salud, educación, carreteras seguras.

En fin, es un círculo virtuoso que no debería de romperse pensando solamente en un tema electoral o, peor aún, en una vulgar ambición.

PREGUNTA.- Diputada, ¿cómo definiría una reforma que se procesa desde la Presidencia y que solamente va a procesar Morena, PT y el Verde? ¿Cómo la definiría?

RESPUESTA.- A ver, más allá de una discusión personal o ideológica, es una facultad legal. O sea, el Ejecutivo, la presidenta de la República tiene la facultad para presentar esa iniciativa, yo no la discutiría, pues cómo discutir si un legislador tiene la facultad para presentar una iniciativa o un ciudadano para presentar una iniciativa ciudadana. Está en la ley, es por tanto legal y bueno pues esperemos que este documento que se reciba sea bueno para México y sea bueno para esta generación de discusión abierta y pública.

A mí me parece que es una, pues digamos, hoy justamente lo que se lee en el manifiesto, pues es una preocupación nacional, es una preocupación nacional a propósito, no solamente de esta generación, sino de las futuras generaciones en nuestro país, así es que es una gran responsabilidad.

Somos 628 personas, con nombre y apellido, con la responsabilidad de nuestro voto, de nuestra voz y, por supuesto, de la representación que tenemos de 130 millones de mexicanos. Yo espero que lo podamos hacer con altura de miras.

PREGUNTA. ¿Sería ético que se aprobara solo por la mayoría?

RESPUESTA.- Yo espero, y lo digo de verdad, soy una mujer parlamentaria, soy una mujer de partido, soy una mujer demócrata, yo espero que no exista un avasallamiento, sino exista un diálogo; yo espero que no haya un ejercicio de fuercitas políticas, sino haya una construcción a favor de los mexicanos; yo espero que todos los grupos parlamentarios se puedan escuchar y sentir representados.

Yo hoy presido la Cámara de Diputados, soy una mujer panista, y votaré como mi partido lo defina, votaré como el presidente nacional de mi partido, Jorge Romero, y el coordinador de mi bancada, Elías Lixa, lo delineen.

Y también estoy absolutamente segura que hay millones de mexicanos que tienen una visión de oposición, así como hay mexicanos que tienen una visión gubernamental, y todas y todos deberían estar representados si hay una reforma en términos electorales.

PREGUNTA.- ¿A su juicio, presidenta, es necesaria, urgente en este momento una reforma electoral, o sería razonable aplazar esa disposición?

RESPUESTA.- Bueno, es una definición del Pleno, es una definición de 500 diputados, si es que viene aquí como Cámara de origen, y de 128 senadores.

Lo que para mí es importante decir es que yo espero que lo hagamos de manera honorable, que lo hagamos con las puertas abiertas de esta Cámara de Diputados. Que vengan las personas que deseen expresar su posición y que esta Cámara de Diputados tome una decisión pensando en el bien del pueblo de México, que hoy exige democracia, seguridad, salud.

Es importante, yo lo mencioné en mi decálogo de principios: si vamos a hacer una reforma electoral, hay que dejar claro que no se puede amenazar con quitarte un programa social a cambio de un voto.

Si vamos a entrar a una discusión profunda y seria, pues hay que, entonces, dejar claro y sancionar si un cártel, si un delincuente, si un grupo delincuencial quiere financiar una campaña, para después ser jefe de ese político en el ejercicio de sus funciones. Hay que detener al crimen organizado.

Es importante que si vamos a entrar a una definición electoral pues sea sobre eso, sobre lo que realmente le importa y les duele a los mexicanos.

PREGUNTA.- Diputada ¿podría dar su opinión sobre el nombramiento de Jesús Octavio García Hernández como Director de Administración del INE? Fue designado por Guadalupe Taddei sin el aval de los consejeros, además de que enfrenta una denuncia por conflicto de intereses, porque era proveedor del INE.

RESPUESTA.- Sí, leí la primera plana del periódico, sí.

A ver, lo primero que tendría que decir, por supuesto respetando la autonomía, la independencia de este órgano, la autoridad electoral, pues estamos en medio de una discusión, o posible discusión, en términos electorales.

Me parece que sería muy pertinente, sería muy bueno, sería absolutamente responsable que el INE fijara una posición clara y que fuera, pues, tajante en si hay, o no, conflicto de intereses. Y si por alguna razón se decide que lo hay, pues evidentemente también tome una decisión ética y legal, hoy en frente de toda la ciudadanía, que se merece que sigamos defendiendo al INE.

Yo he salido a marchar para defender al INE, yo particularmente he defendido a la institución. Yo se los comentaba la otra vez, yo trabajé en el INE en mis primeros años de escuela, en la Facultad de Derecho.

Es una institución noble que nos ha permitido, antes el IFE y ahora el INE, saber que llegó Vicente Fox y ganó; y después saber que en 2012 llegó el PRI y ganó; y después en 2018 llegó Morena y ganó. Esa es una autoridad electoral que reconoce el voto y permite que el voto se cuente y se cuente bien.

Así es que ojalá y por el bien de la institución y por el bien, incluso, de la discusión en la que hoy está México metido, en la discusión nacional que tenemos a propósito de una posible reforma electoral, sería muy bueno que precisaran si hay un conflicto de intereses, y si lo hay, pues que resolvieran en consecuencia.

PREGUNTA.- (Inaudible)

 

RESPUESTA.- Yo propuse la primera reforma en 2018 para que el principio de paridad quedara en la Constitución. El principio de paridad es el que provee la posibilidad de que el Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial, el Federal, el Estatal y el Municipal, o sea, todo el poder pudiera estar 50 por ciento para hombres y 50 por ciento para mujeres, dotando así desde la ley la posibilidad de que las mujeres pudieran ejercer, el gobierno ejercer el poder.

Después, gracias a Dios, hubo más iniciativas de todos los partidos políticos y logramos hacer una reforma constitucional. Yo diría de gran calado, es lo que permite que hoy tengamos gobernadoras, tengamos alcaldesas, que la Cámara de Diputados tenga una gran representación en términos de género, de mujeres.

Entonces, yo te diría, hoy estamos viviendo la Constitución más feminista de la historia porque lo hemos construido a pasos, digamos, grandes, a pasos amplios en los últimos años. También es cierto que hay mucho por hacer.

PREGUNTA.- ¿Qué le faltaría a la Constitución?

RESPUESTA.- Evidentemente, las mujeres que hoy están buscando a sus hijos con sus propias manos: las mujeres buscadoras, las mujeres, madres, esposas, hijas, que hoy tienen a las personas desaparecidas y que no tienen justicia. Las mujeres que hoy están atravesando un problema de salud en términos de cáncer de mama o cáncer cervicouterino, que no tienen quimioterapias o que no tienen acceso a la salud, pues por supuesto que esperan justamente eso, que lo que dice la Constitución se materialice en su día a día.

PREGUNTA.- Digamos que la Constitución, todos estos pasos que se han dado para fortalecer los derechos de las mujeres en la Constitución, ¿todavía les falta?

RESPUESTA.- Bueno, siempre la Constitución, como todo instrumento humano, siempre será perfectible y siempre será a mejorarse. Es, digamos, es evolutivo, ¿no? Siempre evoluciona, casi siempre evoluciona. Casi siempre construye a propósito de una nueva generación, una nueva visión. La Constitución del 17, evidentemente, es absolutamente distinta a la Constitución que vivimos hoy. Lo decía yo la otra vez en un discurso.

Mientras las mujeres estaban en 1916 en el Congreso de Yucatán, los hombres estaban en Querétaro para ser el Constituyente del 17. Querétaro y Yucatán, geográficamente no están juntos y eso quedó demostradísimo, pues no hubo los discursos de las mujeres en el Congreso Feminista, las consignas de las mujeres en el Congreso Feminista no fueron tomadas en cuenta en la Constitución del 17.

Por eso es que no tuvimos ni siquiera el derecho a votar y ser votadas. Bueno, tuvo que ser hasta el 53. Imagínate la cantidad de generaciones que tuvieron que pasar para que eso sucediera. Sin embargo, en términos positivos, yo sí creo que hoy tenemos la Constitución más feminista, en términos, de derechos para las mujeres. Pero tenemos una deuda pendiente para que lo que dice la Constitución se materialice en el día a día de las mujeres en este país.

Perdóname, es un tema que me gusta mucho. Yo podría quedarme media hora

PREGUNTA.- Me dejaron precisamente hablar sobre la Constitución. ¿Qué es la Constitución para las mujeres?

RESPUESTA.- Pues para las mujeres y para los hombres. Es el marco de referencia. Es la forma en la que nos generamos un pacto social. Es la forma en la que todos nos entendemos como mexicanos. Es el espacio de diálogo y pluralidades. Es la forma en la que se materializan los anhelos y las aspiraciones para que esta patria sea mejor.

PREGUNTA.- Pero entonces, ¿en los últimos años, digamos, la última década ha sido fundamental para fortalecer los derechos de las mujeres, aparte de lo que dice del voto, cuando se otorga el voto a las mujeres?

RESPUESTA.- Claro, claro. A ver, empezamos con las cuotas. Recordarás las cuotas del 70-30, luego del 60-40 y ahora del 50-50. Ya no son cuotas, sino es paridad. Pero claro, ha sido evolutivo, ha sido la lucha de muchas mujeres en varias generaciones, en décadas. Y lo hemos construido, por cierto, organizándonos entre nosotros.

PREGUNTA.- Sobre la revocación del mandato después de la experiencia que vimos en el caso Oaxaca. Y la primera que se dio por el expresidente Andrés Manuel López Obrador. ¿Esto debe entrar en esta reforma electoral?

RESPUESTA.- Bueno, es uno de los temas que se habrán de discutir. Vamos a esperar cómo viene la propuesta del Ejecutivo. Y en su caso, veremos si es uno de los temas adicionales o no.

Además de los que ya se han platicado sobre partidos y sobre representación proporcional. Habremos de esperar el documento.

PREGUNTA.- Pero representa más riesgo, ¿no? Por lo que hemos visto. O sea, no fue vinculante con el expresidente y en Oaxaca vimos todas las maniobras que tuvo.

RESPUESTA.- Bueno, la figura existe ya. O sea, la figura jurídica de participación ciudadana existe ya. Más bien, lo que hay que definir es cuándo se haría, alineado a qué fecha. Y en función de eso, bueno, seguramente ahí estará el debate.

Muchas gracias.

--ooOoo--